Регистрация
 

CUM TU AFFECTAVISTI IMPERIUM SUPER VITA ET MORTE, MEMINITO QUOD TU ES HOMO TANTUM.

орден хранителей смерти


Основные модели мира
Прочитано 4586 раз
04 Июнь 2009, 01:00:51
В лекции №3 за первый курс нас просили прислать собственную "простую модель окружающего". Что ж, не думаю, что эта информация интимна или конфиденциальна, а потому предлагаю всем осветить свои результаты.

P.S.Предупреждаю вашу критику. Я НЕ собираюсь никуда въезжать на чужом горбе, отправляя чужие модели, я прекрасно понимаю что этот путь нужно пройти самому, мне просто интересно, у кого что вышло=)

Записан


08 Июнь 2009, 14:31:23
#1
Вот моя модель:
[attachment=259:модель_м...ого_мира.JPG]

Записан


08 Июнь 2009, 18:23:45
#2
Cамая оригинальная модель мира, пожалуй, у Урсулы Де Гуин: "Все силы имеют один источник и один конец. Годы и расстояния, звезды и свечи, вода и ветер, волшебство и мастерство рук человеческих, мудрость, заключенная в корнях дерева, - всё это возникает одновременно. Мое имя и твое, подлинные имена солнца, ручья, нерожденного еще младенца - всё это лишь звуки одного великого слова, которое очень-очень медленно выговаривает сиянием звезд Вселенная. Никакой другой энергии не существует. И другого имени у всего этого - тоже. - А как же смерть? - Чтобы слово прозвучало, должна быть тишина. До слова и после него" (Маг Земноморья)

Записан


* 08 Июнь 2009, 23:13:40
#3
Вот моя модель: Наверное, Вашу модель можно упростить, заменив шары дополнительными осями в декартовой системе координат, обозначенной у Вас "I". Например, для описания веера временных вероятностей достаточно двух осей. Но тогда получится как раз такая модель, которая предлагается в лекции.
« Последнее редактирование: 08 Июнь 2009, 23:18:23 от spiridon »

Записан


09 Июнь 2009, 23:26:52
#4
Вполне возможно. Но все же я создал тему как некий мозговой штурм по выработке различных интересных идей, а не для критики существующих) Прошу прощения за резкость=)

Записан


* 10 Июнь 2009, 10:49:58
#5
Вы же просили вердикт - вот и вердикт. Модель рабочая но поддается упрощению в другую, уже существующую. Это не было критикой.

Записан


10 Июнь 2009, 17:26:21
#6
1. Стоит ли плодить модели без необходимости?
2. Модель всегда проще выстраивать имея определенную цель, задачу, для решения которой она необходима, так, например, создавалась модель "Песочные часы" в свое время.

Записан
Если хочешь насладиться красотой цветка, его нужно сорвать, взять в руки, затем он начинает увядать в свой самый прекрасный миг. Человек тщеславен, вся эта красота на поверхности, а внутри только мясо, кровь и мясо. Кровь, скверна и тщеславие (с)


03 Январь 2011, 14:09:23
#7
В ходе рассмотрения основных моделей мира (модель многомерного мира, информационная, конструирования окружающей реальности) возникает ряд вопросов. Вопросы связаны как с каждой моделью в отдельности, так и с их взаимосвязью. На большую часть из них можно найти ответы посредством медитации, но на некоторые, вследствие недостаточного уровня сознания и отсутствия понятий, на которые можно было бы опираться в рассуждениях, можно получить лишь некоторые идеи, намеки.
Данная тема создана в силу того, что у меня есть свои собственные соображения по поводу вопросов, обсуждение которых планируется, но меня также интересует и мнение других людей, занимающихся подобными вопросами. Не исключаю, что со стороны некоторых участников форума могут последовать различные укоры в мой адрес – дескать, захотелось человеку своё ЧСВ поднять, вот и создал подобную тему. Чтож, это их право, но могу сказать лишь следующее: меня просто интересует мнение других. Тема может послужить благодатной почвой для флуда, чего крайне не хотелось бы, поэтому обсуждение того, кто "умный", а кто "дурак", предлагаю сразу оставить в стороне (либо в ЛС). А теперь к делу.
Если рассматривать людей и Гений Земли с точки зрения информационной модели мира, то можно провести следующую аналогию: Гений Земли – сервер, имеющий план своего развития; люди – рабочие станции локальной сети, получающие команды от сервера. Лично я рассматриваю ментальное тело человека как набор функций (модуль), параметром (аргументом) которых являются раздражители окружающей и внутренней среды. В ответ на раздражитель функция возвращает реакцию. Совокупность таких функций и образует нашу психику. Иными словами можно сказать, что ментальное тело человека – это набор алгоритмов для обработки информации. Гений Земли развивается, вместе с ним изменяется и идеальный образ ментального тела для данного индивида. Человек тем временем также выполняет какие-то действия (выполняет (либо не выполняет) команды сервера, верно, или нет), формируя свою душу. Разность между реальным ментальным телом и идеальным образом, диктуемым Гением Земли, есть карма данного человека. Отклонение может быть выражено в большей или меньшей степени. Когда сервером (Гением Земли) отправляется команда, то по идее человек должен уже обладать алгоритмами, необходимыми для верной её обработки, а иначе в ней просто нет смысла. В таком случае, свобода выбора заключается лишь в том, отвечать на команду верно, либо неверно. Но для осуществления этого выбора также необходим алгоритм, на основании которого принимается решение (пусть даже человек его и не осознает). Вопрос: что служит причиной неверной реакции человека на посылаемые ему команды, что ведет к наращению кармы? Ведь при посыле команды он уже должен быть в состоянии верно на нее среагировать…
P.S. Валить всё в тему "Теория: Многомерность" мне кажется неуместно, что послужило еще одной причиной для вынесения обсуждения в отдельную тему.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2011, 14:14:52 от Samhan »

Записан
Открывая рот, вы закрываете уши - таков закон.


03 Январь 2011, 16:10:32
#8
Всегда ли сервер собирает компьютеры, которые к нему подключаются?

Есть те, которые он собирает. Их не будем рассматривать, чтобы не усложнять вопрос.

Есть те, которые он не собирал. И они подключаются к нему. Как, например, сервер стоит в России, а к нему подключаются разные пользователи, чтобы решить свой вопрос на данном сервере. Соответственно, алгоритм, по которому собираются компьютеры - универсальный для всех, а вот начинка разная. Разная начинка даёт разные реакции. Компьютеры, нарушающие правила пользования сервером (допустим, не успели среагировать) могут быть урезаны в правах, переведены на другой уровень или забанены.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2011, 16:51:54 от Dhias »

Записан


03 Январь 2011, 16:52:40
#9
Долго думал и переваривал Ваш ответ, уважаемый Dhias, пытаясь найти связь между ним и причинами неверного решения людьми учебных задач, при условии наличия алгоритмов правильного решения. Если честно, не нашел. Далее, что Вы подразумеваете под подключением (сборкой)? Так или иначе, пока мы здесь – мы люди, а соответственно, входим в эгрегор Адам Кадмон, который, в свою очередь, входит в состав Гения Земли. Так что, ни к кому и ни к чему подключаться не нужно – мы и так в этих эгрегорах (продолжая аналогию – подключены к серверу).
Пока думал и писал, возникла идея, что на момент посыла команды (возникновения в жизни человека учебной ситуации), готовых алгоритмов правильного на нее реагирования как раз таки может и не быть. Но человек, являющийся своего рода компьютерной программой, может самостоятельно сгенерировать верные алгоритмы (те самые самомодифицирующиеся коды, о которых говорится в лекциях). Но для их создания также нужен какой-то алгоритм, а вот он уже обязательно должен быть на момент посыла команды. Вопрос в том, почему люди не всегда им пользуются?

Записан
Открывая рот, вы закрываете уши - таков закон.


03 Январь 2011, 18:07:33
#10
Цитировать
Далее, что Вы подразумеваете под подключением (сборкой)?

Подключение к серверу будет воплощение на Земле. Автоматическое включение в соответствующие эгрегоры.
Не подключение к данному серверу - это соответственно не взаимодействие с Землёй. Т.е. существо не будет иметь отношения к Земле, соответственно, и воплощаться оно будет не на Земле. Если не возражаете, для удобства будет рассматривать только физический план мира.

Сборка (создание) компьютеров проходит по единому алгоритму. Т.е. в конечном счёте получается компьютер, который будет работать от электрического тока и для которого характерны базовые операции - получение данные, обработка, реакция. Начинка может быть разная. У нас есть и калькуляторы, и ноутбуки и стационарные компьютеры, и компьютеры для военной техники. Они могут быть построенны по разным принципам, на ферритовых стержнях, либо на кремниевых микрочипах. У них может быть двоичная система счисления, а может быть троичная. И т.д.
Сколько людей, столько и личностей. Каждый из них уникален. Уникален не по тому, что есть общая болванка, по которой штампуют "души", и такой человек попал в свои условия, что и послужило зарождению уникальности. А потому, что личность изначально уникальна. Создана под свою задачу.

Цитировать
Пока думал и писал, возникла идея, что на момент посыла команды (возникновения в жизни человека учебной ситуации), готовых алгоритмов правильного на нее реагирования как раз таки может и не быть. Но человек, являющийся своего рода компьютерной программой, может самостоятельно сгенерировать верные алгоритмы (те самые самомодифицирующиеся коды, о которых говорится в лекциях).
Я придерживаюсь сходной точки зрения. Если каждая личность обладает своей уникальной начинкой, то и не будет единой реакции на окружающий мир. Они могут быть внешне похожи, но у каждого свои мотивы. Т.е. у личности может и не быть никакого опыта решения вопроса.

Думаю, здесь будет уместна цитата советского психолога А.Н.Леонтьев: «Виртуально мозг заключает в себе не те или иные человеческие способности, а лишь способность к формированию этих способностей, то есть человеческие способности существуют лишь виртуально – относительно субстанционального мозга».

В процессе столкновения с окружающей реальностью, существо самостоятельно принимает решения. Они могут противоречить, быть нейтральными или положительными в реакции Гения.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2011, 18:20:09 от Dhias »

Записан


03 Январь 2011, 19:57:31
#11
Допустим, что при возникновении учебной ситуации в жизни человека (а они, если разобраться, все учебные) он не имеет готовых верных алгоритмов реакции, и должен их сгенерировать. Возникает вопрос: по каким алгоритмам, как? Вопрос достаточно многогранный, и в тоже время простой (как мне кажется).
На что опирается человек, принимая решение? На чем базируется его мотивация? Обобщенно говоря, решение зависит от восприятия. Для внесения какой-то конкретики можно взять простой пример: у человека есть желание приобрети автомобиль. Возможные варианты достижения цели: 1. трудоустроиться, взять кредит, купить; 2. украсть. Выбор в данной ситуации в большей мере будет зависеть от позиции восприятия (первый вариант – смещение в сторону закона, второй – в сторону хаоса), и в меньшей мере – от уровня восприятия (для того, чтобы трудоустроиться на работу, предоставляющую возможность взятия большого кредита, необходимо обладать еще и мозгами – уровень восприятия, украсть несколько проще).
Итак, принимаемое решение зависит от параметров восприятия – уровня и позиции. Но и они не на пустом месте взялись. Источники: опыт предыдущих воплощений и текущего. А как формируется опыт? – Методом "кнута и пряника". По сути, человек сам себя формирует, а Высшие Силы (эгрегоры различных уровней) лишь  координируют его действия методом "кнута и пряника": отклонение от необходимого алгоритма развития – получение деформации ментального тела, которая впоследствии выливается в заболевание, проблемы бытового характера – проще говоря, "дали по мозгам"; принял верное решение – дали "пряник" – какое-то удачное событие в жизни данного человека. Таким образом, генерация тех самых алгоритмов реакции на внешние раздражители происходит методом проб и ошибок, вследствие чего абсолютно нулевая карма практически невозможна. А вот реакция на "кнут" и на "пряник" уже напрямую зависит от уровня восприятия. Реакция на "кнут" человека с низким уровнем восприятия: вокруг все козлы, и настроены против меня; реакция человека с высоким уровнем восприятия: анализ причины "кнута", осознание собственной ошибки, не повторение ее в дальнейшем – карма сожжена.
Когда же человек впервые сталкивается с какой-то ситуацией, то выбор осуществляется чисто случайно – "работает генератор случайных чисел", а потом уже, по результатам первого выбора, возможно начало построения какого-то осмысленного алгоритма действий в подобной ситуации.
Все вышесказанное является лишь моим текущим видением вопроса и не претендует на истину.

Записан
Открывая рот, вы закрываете уши - таков закон.


03 Январь 2011, 21:31:22
#12
В подтверждение мысли.

Цитировать
На что опирается человек, принимая решение?

Два верблюда не возьмутся есть одну колючку, хотя едят с одного куста, и внешне это выглядит именно так.

Делая выбор в своей жизни, человек одни ситуации рождает, а на другие, тянущиеся из его прошлого, реагирует на основе уже полученного опыта. Как подсознательного, так и сознательного.

Способность видеть старую и новую ситуацию – это качество человека, которое он сформировал у себя. От уровня восприятия зависит скорость и вариант наработки данного качества. И это может быть индивидуально.

К примеру, способность воспринимать вероятности развития событий при сдвиге в Стихию Воздуха отличается от способности воспринимать и интерпретировать вероятность событий на основе примет. Точность прогноза может быть высокая в обоих случаях. А вот возможности использования разные.

Человек опирается на всё, что ему доступно. И в первую очередь на свою суть, которая задаёт для него область ближайшего развития. Область ближайшего развития – это то, что сможет нового сделать человек с гарантированным результатом. Если человек выйдет за область ближайшего развития, то эффективность его действий будет крайне мала. Но она будет.

Шахтёр может пойти в бизнес, но насколько он будет эффективен? Скорее всего, от этой идеи он откажется, т.к. у него нет соответствующих качеств. Поэтому он пойдёт добиваться повышения своих доходов другим способом, например, через забастовку. Опыта забастовок у него не было, но он сможет эти действия реализовать эффективно.

Исходя из этого, «генератор случайных чисел» не случаен.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2011, 21:32:58 от Dhias »

Записан


15 Февраль 2013, 14:02:38
#13
Модель "Песочные часы" хорошо объясняет эффект так называемой "ментальной магии". Оператор визуализирует некое, изначально маловероятное, событие. Возникает абстрактная картина, абстрактная мысль, не проработанная в деталях и оттого имеющая множество возможных путей реализации. Позже мысль становится конкретной- количество способов реализации уменьшается. Добавляя эмоций человек направляет энергию в эту ветвь и она проявляется все сильнее,до тех пор пока не реализуется на физе. Однако, что идет в разрез с моделью, введеной, например Карлосом Кастанедой, здесь в настоящем возможен лишь один единственный вариант. Данная модель подтверждает правильность нашего восприятия, в то время как модель К.К. заявляет что мир иллюзорен и может быть по сути любым, т.е. имеет "бесконечное число решений". Как и любая другая модель, данная имеет свою область применения и область исключения. Статья крайне полезна, ранее такой точки зрения не встречал. Авторам благодарность.

Записан
Не мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем,- он таинственно нарушит затворы небытия и криком возвестит о начале своей короткой жизни. В ночи небытия вспыхнет светильник, зажженный неведомой рукою. Смотрите на пламень его - это жизнь Человека.